Введение. Сухая биография

Один из видных деятелей так называемого «родноверия», рассказывающий в своих книгах «запретную» историю Руси является некий Прозоров Лев Рудольфович, он же Озар Ворон. Он довольно популярен среди неоязычников, благодаря своим книгам, лекциям, ну и так же видео.Ну вот информации о нём не особо много и разбросана она в разных местах. Побробуем разобраться:
«Прозоров Лев Рудольфович Родился в 1972 году х.л. в городе Ижевске, где и проживает. Закончил истфак и аспирантуру Удмуртского Государственного Университета. Специальность Древние славяне и Киевская Русь. Тема кандидатской диссертации: «Социокультурная архаика в русском былинном эпосе». Русский. Счастлив в браке)).
Вероисповедание: Язычник-Родновер. Славянское имя Озар Ворон.
Наиболее почитаемое Божество: Велес. Политические убеждения: русский национал-социалист, (нацист). за распространение газеты «Русский взгляд» был признан виновным судом по 282-й статье «Разжигание межнациональной розни». В тот же день его амнистировали, приняв во внимание «деятельное раскаяние», интересно какое? Мы ведь знаем что просто так не отпускают.
Автор ряда статей, рассказов и повестей, а так же историко-публицистического эссе-биографии Святослав.
Первая вышедшая книга: Прозоров Лев. «Кавказский рубеж: На границе Тьмутаракани». М.: Эксмо Яуза, 2006. Серия «Наследие предков». Тираж 4100 экземпляров. в настоящий момент вышли также книги Озар «Святослав Хоробре: Иду на вы!» (М.: Белые альвы, 2006, 3000 экземпляров) и Прозоров Лев «Времена русских богатырей: по страницам былин вглубь времен» (М.:Эксмо Яуза, 2006, серия «Наследие предков», 4000 экземпляров), «Боги и касты языческой Руси» (М.:Эксмо Яуза, 2006, серия «Загадки и коды древней Руси», 4000 экземпляров), «Язычники крещеной Руси»(М.:Эксмо Яуза, 2006, серия «Загадки и коды древней Руси», 3000 экземпляров).
Лев Прозоров (Озар Ворон)»
Такая вот сухая биография Льва Рудольфовича, представленная на легендарном сайте неоязычников перуница[1]. Кто и зачем, как и почему!? Попытаемся разобраться, так скажем поднимем величие гражданина Прозорова или наоборот опустим его на землю.

Книги.

Прозоров постоянно подвергается критике в своей дилетантской фривольной трактовке событий древней истории Руси в пользу своего неоязыческого мифологического мировоззрения. Он часто подвергает критике христианских правителей Руси, особенно князя Владимира Красно Солнышко. В научной среде эти выпады успешно развенчаны (см. напр. Шиженский Р.В Неоязыческий миф о князе Владимире // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ, 2009. (1 п.л.). — Выпуск 6а..  http://www.mesoeurasia.org/archives/8611 Известно довольно много обзоров книг Прозорова как и со стороны различных блогеров, так и профессиональных учёных. Так например, на сайте кафедры дореволюционной истории УдГУ, где учился Лев Рудольфович, выложено критическое эссе С. Ю. Игнатенко. Размышления о книгах Льва Рудольфовича Прозорова  http://medievalrus.narod.ru/ignatenko.htm Историк Вадим Долгов с этой же кафедры в своей книге «Быт и нравы Древней Руси XI—XIII век» отметил, что подбор фактов для доказательства теории о кастовом строе древнерусского государства Льва Прозорова на Руси не научно тенденциозен и полностью игнорируются все летописные сведения о социальной мобильности народов Руси. (Долгов В.В. Быт и нравы Древней Руси. Миры повседневности XI-XIII вв. — (Загадки и коды Древней Руси. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. –. — С. 211. — 510, с.: ил.; 20 см с. — ISBN 978-5-699-23194-2). В 2014 году вышла книга Владимира Филиппова и Михаила Елисеева «10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров» с критикой утверждений Прозорова. (Издательство: Эксмо, Яуза, 2014. 480 стр. ISBN 978-5-699-70985-4 http://www.e-reading.by/bookreader.php/1031405/Filippov_-_10_mifov_Drevney_Rusi.html). Вольные искажения истории Руси в пользу язычества (в частности глупейшая попытка сделать язычниками монахов-воинов Троице Сергиевой Лавры святых Александра Пересвета и Родиона Ослабя) вызывала однозначный протест всей научной среды, подробный разбор данного мифа написал кандидат философских наук Иов (Гумеров)  (Язычники говорят, что Александр Пересвет и Родион Ослябя не были иноками http://www.pravoslavie.ru/answers/6989.htm 25.10.2007). Некоторые блогеры выкладывали подробные разборы мифов из книг Льва Прозорова, таких как славянская письменности до Кирилла и Мефодия (https://www.youtube.com/watch?v=C7WBbBYemjM Переполох №15. Лев Прозоров vs Кирилл и Мефодий (дохристианская письменность у славян), о казаке — «язычнике» Степане Разине (Кизяки–родноверы. Был ли Степан Разин язычником? http://w-okkam.livejournal.com/2814.html Казаки-Язычники?! http://www.rznmitr-missia.ru/yazychestvo/29-rodnoverie-i-pravoslavie.html и др.)  Конечно любитель книг от Льва Рудолльфовича может сказать, что оно предвзято, из-за «языческих» и «антинорманских» взглядов его героя. Ну, среди критиков даже есть сами родноверы, к примеру Лифантьев [3] . Что же в них такого и за что критикуют такого почитаемого в кругах неоязычников гражданина Льва Прозорова?
Ну, сам Озар Ворон любит произносить слова своего наставника Алексея Добровольского: «Длину башни измеряют по тени, а величие человека по количеству клеветников». То есть все они якобы величия показывают Льва Рудольфовича!? Давайте разберёмся для начала в терминах и определениях.
Клевета (по словарю Ефремова) — 1. Ложь, распространяемая с целью опорочить кого-л., что-л.2. Распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов.
Следуя данной логике, почитав книги, интервью Льва Рудольфовича (он же Озар Ворон), а так же любителей его творчества то тогда величие таких людей как князь Владимир, Александр Невский и ряд других русских князей, а также патриарх Кирилл, да и вообще христиан на порядок больше упомянутых Добровольских и Прозорова! Ведь Озар Ворон (как его знают его поклонники) любит сильно попесочить их в своих книгах и интервью. Просто напросто придумывая различные события или приписывая какие-то легенды неким неизвестным или «другим» источникам. К примеру, книга «Язычники Крещёной Руси. Повесть чёрных лет» читаем: «Нa сaмом деле по поводу его отвaги никто из современников не питaл никaких иллюзий — в ислaндской «Сaге о Бьорне» креститель Руси выведен трусовaтым «конунгом», который сaм говорит про себя, что «не привык к поединкaм». Интересно отметить тут несколько деталей, во первых «Сага о Бьорне», а правильней «Сага о Бьёрн, герое из Хитердаля» (именно через ё, или согласно Глазыриной Г.В., на которую ссылается Прозоров, — «победитель из Хитердаля») имеет место быть, но имя Владимира фигурирует, правда как Вальдамар. Да и никаких эпитетов к нему типа «трусливый конунг» нет. Сюжет же саги прост: Бьёрн прибывает в Гардарику (Русь), но в это время на конунга Вальдамара идёт войной его родич Кальдимар. Ну Вальдамар не хотел войны с родичем, но всё же собрал рать. Тем не менее, чтобы не губить людей они решились на единоборство, вышел тот самый Бьёрн. Советские историки склонны усматривать в этом противостояние Ярополка и Владимира, Ярослава и Святополка, Ярослава и Мстислава, достаточно почитать комментарии к тексту. Во-вторых в сагах, креститель Руси фигурирует часто, в отличии от столь любимого Львом Рудольфовичем Святослава Игоревича (не разу не упомянут). И вот какой контекст в «Саге об Олаве Трюггвасоне»: В то времяi правил в Гардарики конунг Вальдамарii с великой славой» [4,5] Почитать данную сагу и ни о какой трусости речи не идёт, более того как видим речь идёт о великой славе. Не помешало бы любителям Прозорова почитать на досуге источники к которым обращается их гуру и им бы открылось много интересного. Ну а Лев Рудольфович сам то их видно лично не читал поскольку делает фантомные выводы: «Проклятие, дaже в Ислaндии было известно, что этот человек — трус!». Если это не подлог и клевета, так что же тогда?! Я умолчу и про другие инсинуации про того же князя Владимира (из серии тиражирование хазарского мифа о Малуши, матери Владимира) и других христианских деятелей Руси, ибо тут нужен специальный большой обзор, но и так и так понятно что их величие, следуя логике Льва Прозорова и его покойного друга Алексея Добровольского, достаточно велико, раз неоязычниками клевещется его честное имя.

Критика (по словарю Ефремову) — 1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений. // Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений. 3. Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.
Ну что же, вернёмся к обзору от родновера Лифантьева С.С.. Любопытно, что в обзоре до этого (а критических обзора на Прозорова аж целых два на сайте) пишет: «Будем милосердны к приятному человеку и погодим думать про него худшее до новых фактов». В следующем обзоре уже автослесарь Скрытимир Волк (видимо начитавшись книг) более категоричен относительно человека с образованием историка Льва Прозорова, читаем:
«<…> Тем не менее, если Лев Рудольфович ссылается на этих «летописцев», следует полагать, что он видел их труды, а раз видел их труды, то должен знать имена или хотя бы названия этих самых трудов, что ОБЯЗАН был указать в своей книге, будучи ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ историком и писателем. В противном случае – сведенья о «языческом подъеме Рима при Радагайсе» сложно трактовать иначе как поэтический или псевдопатриотический вымысел». То есть даже «единоверец! Льва Рудольфовича утверждает, что он приписывает факты! И ещё Лифантьев обвиняет, в чём бы вы подумали! Да, да именно в «плохом изучении источника». И это говорит неоязычник, который можно сказать прежде на книгах этого Озара Ворона сформировал своё мировоззрение, но теперь проявил некоторую честность к оценке его трудов.
Надо сразу сказать, этим же самым бьют труды Льва Прозорова и другие указанные критические обзоры. Более того во всех них Озар Ворон прямо обвиняется в прямом, косвенном или неумышленном подлоге, коверканьем исторических источников в пользу своих убеждений. Надо сказать, что в фантазии автору не занимать, К примеру, в книге «Евпатий Коловрат» он превратил русского  героя в некоего зомби, прошедшего обряд отречения от христианства и прочий вольно придуманный бред! И хотя  эта повествование — художественный вымысел, но оно вышло вместе со «Святославом Храбрым» в одном издании, который типа мол «исторический». В книге же про Святослава, наш неутомимый фантазёр выдумывает супругу кайзера Оттона 2 — Юдифь, приводит и множество других интересных «фактов», которых не знает ни один источник (обломок меча, который Озар Врун не разу и не видел) и так далее. [7] Вот такие дела с писателем жанра фэнтази Львом Рудольфовичем и тут нет преувеличений, это его основной жанр.
Вообще для таких околоисторических клеветнических трудов существует ёмкое название — пасквиль. В целом сразу стоит сказать, что придираться можно бесконечно, поэтому критический обзор может затянуться на книгу в двое больше (косяков до фига). Да и более того, чтобы их критиковать, не надо быть профессиональным историком или как Лифантьев увлечённым данной темой. Достаточно просто иметь голову на плечах и элементарно проверить информацию, которую излагает Прозоров, совпадений с источниками будет не много. Хотя Лев Рудольфович часто целенаправленно использует источники, которые сложно найти в том же интернете, как и старые издания книг, это легкий путь, не выкладывая хотя бы скрины своих источников, запутать читателя; ну а сами источники почти всегда более чем сомнительные, к примеру, «Записка готского (греческого) топарха», по версии большинства историков,  сочиненная К.-Б. Газе для ублажения патриотических чувств его благодетеля графа Румянцева и не более того. [8]

Лев Прозоров историк?
«История — свидетельница времён, свет истины,
жизнь памяти, вестница старины.» Цицерон

«Врёте вы всё, а Лев Рудольфович кандидат наук исторических и автор диссертации, ну а критика идёт от прислужников христианства, патриотов Византии и Хазарии» — Наверняка именно так скажет родновер читатель, чьё знакомство с историей Древней Руси началось с пасквилей авторов наподобие Прозорова. Да и действительно зачем историку, тем более автору кандидатской диссертации «Социокультурная архаика в русском былинном эпосе» заниматься сочинением исторических пасквилей и клеветать на того же князя Владимира. Дело в том, что в Российской государственной библиотеке по данным электронного каталога отсутствуют и автореферат и сама диссертация Льва Рудольфовича Прозорова. А ведь там хранятся все защищенные диссертации (или хотя бы авторефераты) начиная с 1949 года. Более того он сам признаётся в этом, читаем его ЖЖ! Хотя и как обычно превирает и пишет «прошёл предзащиту», ну опять не указывается какая, либо на кафедре, где всё проще или уже в совете, что менее вероятно. «Все равно же историк» — будет твердить человек, для которого книги Л. Рудольфовича стали путеводителями в мир истории!
По образованию, да! Ну, почитаем, что пишут о его стаже трудовом: «Работал в школе в охране, в журналистике прошел все ступени – от курьера до редактора.» [9].. То есть он не археолог, не истограф, ну и даже не «кабинетный учёный» как его назвал в одном критическом обзоре его «единоверц» Лифантьев, то есть он не профессиональный историк.  И хотя приводятся какие-то научные статьи Лёвы, но их наличие и содержание не делает ни малейшей чести  автору таких книг как «Святослав Храбрый. Иду на Вы», «Язычники крещённой Руси», «Евпатий Коловрат» и другие псевдонаучные агитки за поклонение фаллическим богам. К слову сказать, книги Льва Рудольфовича выпускает не издательство «Наука» или ещё какое-то научное, а издательство «Эксмо-Яуза», «Белая альва» и, конечно, рецензентов там нет, только жидкие возгласы о том вот что мол не могут принять правды и так далее и тому подобное – расчёт на соответствующую низкоуровневую в познаниях аудиторию.
Ну что, не все же люди идут по специальности работать. Кроме отчислений от продажи своих книжонок сейчас ещё лекции толкает по своим книгам, да и зачастую на капищах, так что русский человек задумайся, а может да ну её правду-то – даёшь писанину о великом могуществе древних русов, укров и древних фаллических божков с жертвоприношениями!

Войны с фриками
«Дефицит доступной литературы об истории, пренебрежение историками популяризацией своей работы, создают вакуум» Лев Прозоров

Ну, кроме Озара Вруна есть ряд людей, которые хотят заполнить этот вакуум и рассказать о «запрещённой» истории языческой Руси. Не смотря на то, что Прозоров как мантру повторяет постоянно — «я историк, я историк» и рассказывает о проблемах исторической науки (ну видимо по заветам другого нациста Гебелльса — «ложь, сказанная тысячу раз становится правдой») тем не менее профессиональные историки чаще за презрением просто игнорируют его «труды», видимо учитывая, что их может опровергнуть при желании даже школьник. Его специфическая аудитория из тех состоит, на которых стригут купоны будоражащие гордость знатоки «великих русов-язычников». Поэтому и Лев Рудольфович вместо диспутов с профессиональными историками, вынужден взаимодействовать с такими же фриками, хоть и смотря на них с высока ну как типа «историк».
Начнём с самого главного, в прошлом сатирика, а теперь, просто Михаила Николаевича Задорнова-Матусевича. Кстати он о работах Льва Прозорова высокого мнения . Видим Льва Рудольфовича, который постоянно просит деньги (к примеру на литературной страничке http://samlib.ru/p/prozorow_l_r/, а уж в ЖЖ так более чем) дико задело, что его не позвали научным консультантом. Или позвали, ну Лёва за свои услуги «историка» и исследователя древней Руси запросил до много денег, на что Михаил Николаевич покачал плечами. Так или иначе, Михали Николаевич написал слёзное письмо Лёве и надеялся на встречу. А что же Лев Рудольфович? Написал письмо о Задорнове, мол фильм «это караул!». Переписку двух великих исследователей «запретной истории Руси» читаем на неоязыческом форуме[10], Хотя стоит отметить, что в видео концептуал.ру «Какая была национальность Рюрика» фильм Михаила Николаевича нахваливает. Видимо видео сделано для пиара, поэтому и выводы подстраиваются …
«Великий» Валерий Алексеевич Чудинов, который перевёл на русский и надпись этрусков, и фертский диск, и знаки у Пушкина, и даже следы на строительной штуркатурке и хороший друг Михаила Николавича сам пошёл с критикой на Льва Рудольфовича.
Он охарактеризовал его пасквиль не очень лестно, чуть даже христианином не назвал да и упрекнул нашего героя, как вы думайте?Правильно, в непонимании и незнании источника [11].
Ещё наш герой обхамил Фоменко в одном из своих интервью, правда в одном из своих пасквилей «Язычники Крещёной Руси» позаимствовал мысль сего псевдоисторика о количестве татарской армии. [4,12]

Национальность знатока «запретной» истории Руси.

«Предкам – за кровь в моих жилах и нашу землю. Доброславу – за Коловрат» Из книги «Святослав Храбрый. Иду на Вы», автор Прозоров Л.Р.

Интересно, а чья кровь говорит в самом Льве Рудольфович. Ведь многие говорят, что он русский патриот! Ну. уж он не как не катит на голубоглазых и светловолосых арийцев, а больше напоминает, тех же хазар. К тому же наш герой позиционирует себя как нацист! Да и большинство  его читателей  весьма щепетильно относятся к вопросу «крови». Сами же родноверы говорят следующее: «По моей информации в его советском паспорте стояло «удмурт«. Скорее всего, Озар просто переносит культы своего народа на наш» [13]. Рассмотрим данные утверждения, насколько они могут быть достоверны и насколько можно верить «единоверцам» Прозорова.
Лев Рудольфович, понимая что «нож в мешке не скроешь», сам подтверждает, что он, правда только на четверть удмурт, читаем: “Отец – Прозоров Рудольф (רודאָלף  — идиш излюбленное иудеями общины АШКЕНАЗИ имя) Игнатьевич, сын Прозорова И.А. (русского) и Лебедевой А. Л. (удмуртка, деревенская ведьма), оба из села Волково Вавожского уезда» [14]. Хотя насчёт своего родства с русскими, Лев Рудольфович скорее всего, как обычно приукрашивает, ориентируется на другого нациста-родновера Истархова (Гудмана), который в книге «Удар Русских Богов» запастулировал: «вообще -то на четверть еврей — наш человек». (А на четверть удмурт и подавно — прим. автора). Да из одной деревни дедушка с бабушкой, более чем интересный факт, к которому мы ещё вернёмся. Ведь Озар Ворон лицо, заинтересованное в как можно большем наличии славянской крови, а то не поймут нацисты-родноверы! А так что еврейско-удмуртской примеси, особо по папеньки у него может быть гораздо больше, отсюда и информация от родноверов об отметке в советском паспорте.
Относительно второй части утверждения. В своей книги «Язычники Крещёной Руси» описывает удмуртов довольно часто. Приведу пару примеров: «прикамский народ удмурты активно использовали христианские иконы («оброс», от русского «образ») в языческом культе и даже хранили их в домах жрецов»… Судя по всему Лев Рудольфович, более чем в теме удмуртской культуры, при том не столько по книжкам столько по опыту, из приведённой части описания. Следующий отрывок куда более любопытно, ну требует объяснений: «Любопытно, однако, что соседи вятчан, северные удмурты, называют «попами»… своих языческих жрецов, отправляющих земледельческий культ этого племени. Полагаю вполне возможным, что и «попы» Вятки были того же толка (Лев Рудольфович говорит о событиях XV века- прим. автора)». Для начала на территории Вятки до сих пор живут удмурты, а во времена, что описывает наш герой запретной истории Руси (может удмуртской?) их было ещё больше, да и слово поп греческого происхождения (греч. πάπας — «отец»), в которой он прямо даже приписывает смешанное поселения вятчан к непосредственно славянам и приписывает им часть религиозных воззрений удмуртов [4,15]. Тут сразу вспоминается слова из интервью Льва Рудольфовича, приведённого выше о дедушки якобы русском и бабушке удмуртке (деревенской ведьме) из одного села, никак по своему опыту смешал. Да обо всей финно-угорских деяньях и культуре, которых любезный автор приписывает славянам, таких примеров сотни. Самый эпичный и наглядный случай — в упомянутой книге про язычников Лев Рудольфович пытается похитить национального эрзянского (мордовского) героя Пургаса, который взял Нижний Новгород и сжёг пару окрестных монастырей, сделав из него русского язычника (а то в XIII веке героев то почти и не было по Прозорову, Невский не проигравшей не одной битвы это же христианин, а значит не герой, а «татарский вассал» куда ему до язычников, только лишь причисленный «к своим зомби» Евпатий Коловрат. Но бдительные журналисты Мордовии отстояли своего героя, правда, записав Озара Вруна в русские, видимо эрзянским патриотам родство по крови и группе языков не нужно с таким персонажем [16].
Таким образом в показаниях указаных  выше родноверов доля правды есть. Более того судя по персоналиям, одним из лучших друзей Льва Рудольфовича, является волхв Богумил Мерин, в миру Донат Ашумович Гасанов. Комментарии излишни. Так что такой национал-социализм.

Продолжение следует.
Список используемых источников:
1.http://www.perunica.ru/ozar/900-lev-prozorov-ozar-voron-knigi.html
2.Довольно грамотный разбор http://www.pravoslavie.ru/answers/6989.htm
3.http://www.bogunemil.narod.ru/ozar.html. и http://www.bogunemil.narod.ru/ozar_var.html
4.«Язычники крещёной Руси (Повести чёрных лет)». — 1-е изд. — М.: Эксмо-Яуза, 2006. — 3000 экз.
5.Глазырина Г. В. Исландские викингские саги о Северной Руси: тексты, перевод, комментарий. М., 1996.
6.Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой и А. В. Подосинова. Вып. V: Древнесканди­навские источники. Сост. частей VI, IX, X — Г. В. Глазырина; частей III, IV, V, VII, VIII, XI — Т. Н. Джаксон; частей I, II, XII — Е. А. Мельникова. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009.
7.Обзор книги «Святослав Храбрый. Иду на вы»  http://zadornovu-net.livejournal.com/9481.html
8.Срыв покровов http://old-rus.livejournal.com/448692.html
9.http://www.livelib.ru/author/147275
10.Тусовка неоязов http://rusich.moy.su/forum/8-323-1
11.http://chudinov.ru/popyitki-opisaniya-russkih-bogov
12.http://modus-agendi.org/articles/1538
13.Пишет Крада Велес здесь: http://wap.iskonlip.forum24.ru/?1-1-30-00000067-000-0-0-1261579986.
14.Сейчас редкое очень интервью, было вроде для этого сайта velesovkrug.nm.ru ,который приказали долго жить, ну ссылки и информация остались скажем здесь http://dnevniki.ykt.ru/Iskander/238843
15.Да почитать хотя бы здесь: http://www.nashavyatka.ru/history/etnos.html
16.История про Пургаса: http://www.erzia.saransk.ru/arhiv.php?n=1681&nom11=24913.04.2014

Также дополнительно

http://medievalrus.narod.ru/ignatenko.htm школьник уделывает историка Прозорова Льва Рудольфовича

http://smelding.livejournal.com/640446.html?thread=22593982#t22593982 -Лев Рудольфович признаётся, что он не разу не кандидат.